مضمون المقال لا جدال فيه و بما إني بنت فحابّه أؤكد إن نسبة لا بأس بها من البنات نفسهم في نموذج الرجل السوي و القائد اللي تم وصفه في المقال و لكن السؤال أين هو هذا الرجل؟
فيه بنات كتير نفسهم في راجل يشدوا فيشة دماغهم معاه، فئة الرجال ده أكيد موجودة و لكن نسبتها بقت شحيحة
و أنا بقرأ المقال كنت بفتكر نماذج مختلفة من الزيجات اللي مرت عليّا أو أعرفها في حياتي، نسبة ٩٠٪ منهم الراجل مش بيقوم بنص دوره، أو مش بيقوم بيه خالص، أو طفشان و سايب أسرته من الأساس، أو مطفح مراته في عيشتها.
مش بقول إن الستات كلهم عليهم كريم كراميل، أكيد فيه نماذج سيئة، بس بجد الزمن اللي أحنا فيه ده بيعاني من إنخفاض معدل الرجولة بشكل مُريع.
حاسه مبقيناش محتاجين نحرق بنزين كتير في شرح دور الراجل الصح و دور الست الصح
أحنا محتاجين إن الراجل يبقى راجل صح و بالتالي الست هتقدر تكون ست صح😭
«كلامي لا ينطبق على البنات و الستات اللي بيحبوا يبنوا حياة مهنية خاصة سواء معاهم راجل كويس أو لأ»
عشان كدة قلت من قوامة الرجل انه يشعر زوجته واهله انه كان فعلا ميتحملش القوامة إلا رجل
الحالات الشاذة وان كثرت هتفضل شاذة سواء زوج بيستغل زوجته انها تصرف او بيعاملهم وحش او مش بياخدوا الدور عموما وبرضه البنات تأثروا بشدة بفكرة اللي قادرة عالتحدي والمواجهة عمال على بطال وده عالمدى البعيد هيخلي الراجل يقتنع انها قادرة فعلا وساعتها كلنا هنروح فداهية
اختلافي معاكي بقى مش ل اي حاجه كلامك كله صح بس آخر سطر اللي هو محتاجين الراجل يبقى صح ف الست هتبقى صح ده غلط لأنه اللي بيحصل ان لما الراجل يعمل دوره صح مبيكونش كفاية ان البنت تغير افكار مزروعة جواها وبيوت كتير بتخرب بسبب كده
للأسف الشاذ ده بقى المُعتاد دلوقتي، عشان كده أي راجل لسه ربنا محافظ عليه سليم بيبقى محل إنبهار و عدم تصديق
اللي هو يااااه لسه فيه رجاله كده ده أنا فكرتهم كلهم ماتوا في الحرب طبعًا إلا من رحم ربي.
ردًا على إختلافك معايا في النقطة الأخيرة عامةً أحنا مش مُختلفين أنا قصدي إن البنت أو الست الطبيعية هتحب إنها تأدي دورها الفطري و الطبيعي لما يكون معاها راجل حقيقي، مش بتكلم بقا على بنت مزروع جواها أفكار مُغايره لكده، بس عندك حق طبعًا لو البنت مُتبنيه فكر معين لو معاها هارون الرشيد الدنيا مش هتمشي مظبوط طبعًا.
ياليت يعني لو ياليت لو جبت الامثال الذكوريه اللي ايضا سببت في تشوه المفهوم في القوامه ايضا مش بس البنات، لان ايضا من الطرف التاني في رجال كثير فاهمين القوامه ان المراه تكون عبد مامور تحت امرهم وملكيه له ويحق له اخذ فلوسها ومنعها وضربها واستغلالها ، لان معظم مخاوف البنات هي من ان الرجل يستغلها بهذه الطريقه… ركز على هذه النقطه رجاء لان لها دور صعب جدا
محمد لا اظن انك قرات حتى كلامي كويس ، ونوعا ما كلامك فيه تقليل من اثر الرجال السيئين اللي يسببوا مشاكل في مفهوم القوامه عند السيدات والعزوف عن الزواج ، انا لا اتحدث حتى تصحح الافكار انا اتحدث عن رجال يستغلون الدين والقوامه والطاعه في استغلال وتعنيف النساء وجدا ذكوريين ، وكثيرين في المجتمع وتاثيرهم لا يقل عن ماذكرته
الأصل في القوامة ومعناها الصحيح ذكرته اكتر من مره في المقال بس أنا موضوع المقال عن الفئه الأكبر اللي بتشوه ده
عندك نسويات و ملحدين وتنويريين ومستشرقين ورجال فهموا القوامة غلط واكتر من فئة شوهت معنى القوامة وانا كتبت عن أكبرهم وأكثرهم تاثيراً على العامة وهما النسويات
تفسيرات المشايخ اللي حطيتها برضه بتقول ايه القوامة السليمة واللي هي شئ فطري لو قراه راجل مش تمام زي ما بتقولي هيعرف انه مش تمام وخلاص
تعرف احصائيات العنف الاسري بالدول العربيه ؟ طيب تعرف كم مرأه تعاني من زوجها السيء والخائن وبرضو مش عارفه تتطلق ؟ وكم مرا تقتل على يد زوجها ؟ربما النسويات شعارات بس اما اللي فاهمين القوامه غلط واقع ينعاش
واكون صريحه انا لست نسويه ولكن مع دخول النسويه في نساء كثير استفادوا من ناحيه الدعم من العنف الاسري والتهديدات بالقتل من ازواجهن
الافضل تكون متوازن بدال لا تكون متحيز على جهه دون الاخرى خاصه انني امرأه واعلم مايحدث في مجتمعات النساء المتزوجات عن قرب
انظر الى عينات الرجال السيئه المنتشره خاااصه مع موجه الريدبول واندرو تيت وماعرف ايش ! تبرير للزنا والعنف والتلاعب النفسي الافضل مقالك يكون شامل
اعتبره انتقاد بناء في توصيل كلامك لفئه اكبر من النساء وتوازن اكتر في الطرح بدال وضع اللوم فقط على النسويات ، سيكون ناقص وغير واقعي لكثير من البنات… خاصه قبل دخول منظمات حقوق المراه وتبرير قتل وعنف ودراسه وعمل
وانا متحيز فعلا ولكن متحيز للنص ومتحيز للالتزام بيه النسويات حركات اغلبها لو شفتي أصحابها هتلاقيهم بالغوا في حق المرآه لدرجة تعدي حدود الشرع وممكن اجيبلك حرفيا بالاسم عشرين مثال من الحاضر والماضي ومنهم نوال السعداوي دي مثلا مرورا بالإعلاميات والمنتفعات عندك حد زي دكتورة نوال دي معبودة الجماهير من النساء شايفة ان الحجاب والنقاب تقليل من كرامة المرآه وقالت عن احكام الإسلام والمراه بتعمل كراهية وان جسد المراه مش عورة وواحدة زي دي سبب كبير لطلاق كثير من النساء وخراب البيوت والمشاكل وبتقول انها مسلمة
لما يكون عندي شخصية زي دي قادرة تاخد تحت جناحها ضعاف النفوس والبنات المراهقات والسيدات المتزوجات وقد تؤثر في الآلاف يبقى اولى افكارها تتحارب ونتكلم عنها
البنت مش محتاجه منظمات ولا الراجل محتاج احنا كلنا محتاجين القران ونمشي عليه من غير تصنيفات
انت كتبت عن تغليط النسويات في مقالك عن القوامه اصلا تعيده ليه؟ انا قلت مهم ايضا لو تذكر ايضا الرجال اللي شوهو القوامه وفهمهم الخاطئ ليه لانه مو بسيط ابدا حتى يكون أصح وواقعي اكتر
أين التقليل من الرجاله المسيئة ومشتغلين القوامة في الاهانه او الضرب او حتى القتل؟
اللي يطلع منه هذا الفعل عنده مشاكل حتى اكبر من القوامة مشاكل عقلية ونفسية ولا يعتد بيه كراجل أصلا استغلال ضعف المرآة مصيبة وانا بعيد وأزيد ان حقوق المرآه مش محتاجه منظمات نسوية تخلي البنت تعرف حقها لو فتحت مصحفها هتعرف حقها كويس وبالشرع وهتكون مرتضيه وزيادة
ثانيا
العنف الأسري شائع وكتير وده شئ قد لا يكون له علاقة بالقوامة أصلا اغلب اللي بيعمل كده بيكون عنده نقص او تعرض لعنف ومتعالجش قد تلاقي مراته بتشتغل وبتصرف وهو بيضربها يعني هو مش مومن بالقوامة ولا بيعمل بيها هو ابعد ما يكون عنها ولو سألتيه ضربتها ليه مش هيقولك الرجال قوامون على النساء هيقعد يقولك عيوب فيها وده دليل على انه شخص ناقص
أنا لو قللت من المرأة ف أنا بقلب من امي وأهلي وخطيبتي وأمهات اصدقائي ودول كلهم أنا مؤمن بحقوقهم وبزيادة لو عندي تحيز م هيكون داخلي الخوف عليهم او شعور بحمايتهم
الرجال السيئين ليسوا محل نقاش في مقال يتحدث عن القوامة أنا اتكلم عن القوامة الصحيحه وهؤلاء ابعد ما يكون عنها لو سالتي حد يعني ايه قوامة مش هيرد وانا معنديش مشكله في عمل البنت ولا استقلالها المادي بالعكس حالات كتير بشوف انه حرام سنين التعليم والشهادة دي تكون عالفاضي وكاتب في المقال بالحرف ان البنت هتعيش احسن ايامهامع رجل يعرف معنى القوامه الصحيحه وهي المبالغه في الحمايه والمسؤوليه وحتى الإنفاق والصرف والدلع دي كلها واجبات عليه
اعذرني يامحمود ، انت في مقالك عن القوامه ذكرت اسباب تشوه معناها والناس اللي فاهمينها غلط وذكرت النسويات انهم سبب في تغليط معناها ، ف الرجال السيئين برضو شووه معناها كثير ! هذا اللي اقوله
ولهم علاقه بالقوامه بحيث انه ذريعتهم الاولى ان فهمهم للقوامه اساسا ان الرجل اعلى وافضل من المراه يعني هي اقل منه يعني مش مشكله يعمل فيها ضرب وشتم واهانه اصل هو رجل وقوام …. وانا ماقلت انك قللت من المراه بس ماجبت كل الاسباب اللي ادت لتشويه معنى القوامه ، كم من مراه انظلمت من زوجها اشد الظلم وكان كلامه انه هذا الدين بسبب فهمه الخاطئ له وتشوه معناه وتصير مقتنعه ان الاسلام فعلا ضد المراه والرجل اعلى منها .. فتكون النسويه هي الحل المنطقي لها .. فهمت التسلسل؟ طبعا شيء مهم انك تذكرهم الرجال السيئين ومهم تصحيح افكارهم ايضا
صح النسويات السبب الأكبر في تغليظ معناها وفهم الرجل للقوامة بشكل خاطئ بيؤدي لمشاكل كتير جدا وانا معاكي جدا والله في النقطه دي مش يجادلك أنا اللي اقصده بس ان المقال تحدث عن السبب الأكبر في وجهة نظري وهي الأقرب الصح ورغم ان الرجل أقوى وفي مكانة اعلى لا يجوز استغلال الدين في الضرب او الاهانه او حتى التقليل وفي الأساس منقدرش نجيب شئ في الدين يقول ان حلال العنف ده بس النسويات بيجيبوا من الدين ادله ويحرفوا معناها ويتكاسلوا عليه وده اخطر بكتير
في تعليق قبلك بيقول اني عندي كلام كتير بس دبلوماسي وانا قلتلها انه فعلا ايوه
وده كان احترام لاي بنت هتقرا مرضتش اكتب اي شي يحمل معنيين
معلش بس مثال الفتى اللي حضرتك جلبته دا في غير موضعه تماما تماما لان برضو كلنا عارفين ان في قضايا كتير اوي القاضي رجل و بيحكم بغير عدل ذي قضايا اللي فيها رجل قتل زوجته و القاضي قال حفاظا على مستقبله هنقلل العقوبه لو مسكنا حالات بالشكل دا مش هنخلص و كذلك انتو برضو بتتاثرو لو مثلا الضحية فتاه جميله يكفي تعليقات الرجال على اي بنت حلوه ف سوشيال ميديا اللي بتكون خاليه من المنطق و كلها عاطفه او ايا كان يعني فكره ان المراه بس اللي عاطفية دا شي غريب لان لو سئلت حضرتك مين بيتعصب اكتر الرجالة او الستات اكيد الاجابه معروفه ف مين استثني العصبيه من كونها عاطفة ماهي مش منطق اكيد
كلامك صح مفيش اي خلاف المثال ما هو إلا مثال على نماذج لاجلها وهي طبيعه السيدة عموما حاجات كتير في الحكم مش هتتوافق بس معنى كده ان مفيش سيدات يقدروا يكونوا بقدر من الذكاء او الثبات العاطفي ؟لا ممكن طبعا وموجود بس لطبيعه الكرآه في أشياء غير الذكاء واتخاذ القرار برضه مش متوافق مع كونها تحكم بلد مثلا زي حتى ما الشيوخ قالوا الحمل البدني الزائد وخوض المعارك والاختلاط
ده قصدي أنا مش شايف خالص ان العاطفة شئ سئ بالعكس ده من الرحمة
واكيد في قضاة رجال فاسدين أنا قلت برضه ان مش كل الستات تقدر ولكن برضه مش اي راجل ينفع
العصبيه بقى مش شى مقرون بالعاطفه ولا فيه جنس نقدر نقول الجنس ده عصبي لا دي خصله وممكن تكون موجودة في اي حد وممكن بسبب ضغوط او حتى أمراض
اتفهم فكرة ان الرجل عنده مسؤوليات داخل الاسره ، لكن المشكله تبدا لما تتحول المسؤوليه الى سلطة مطلقه او الى افتراض ان الرجل دائما ادرى بكل شيء ، العلاقات الصحية اليوم تبنى على التفاهم والتعاون مو على فكرة ان طرف يقود والطرف الثاني يتبع فقط
وبرضو اذا كنا نقول ان المرأه مكرمه وعظيمه ف ليش غالبا يربط هذا التكريم بدور محدد مثل التربيه فقط ؟ المرأه ممكن تكون ام عظيمه وقائده عظيمه وعالمه كمان ، قيمتها وقدراتها ماتنحصر على دور واحد
كذلك مو كل طرح نسوي هدفه هدم الدين او الاسره انما كثير من النساء تكلموا لانهم عاشوا الظلم الحقيقي باسم القوامه او الطاعه او حتى العادات والتقاليد عشان كذا طبيعي تظهر اصوات تعيد مناقشه المفاهيم وطريقة تطبيقها
وفكره ان الرجل هو المنفق الوحيد كانت منطقيه اكثر في مجتمعات كان الرجل فيها المسؤول المالي الاساسي لكن الواقع اليوم مختلف ، كثير من النساء يشتغلون ويصرفون على انفسهم وعلى اسرهم كمان عشان كذا بعض الناس يناقشون هذي القضايا من باب تغير الواقع مو من باب كره الدين
اما ربط المرأه بالعاطفه والرجل بالعقل ف اشوف انه تعميم مبالغ فيه ، العاطفه صفه جميله ومو سيئه ولا تستخدم ك دليل ضعف والعقل والحكمه مو صفات محتكره للرجل وبس انما فيه رجال متهورين وفيه نساء عندهم قدره عاليه على اتخاذ قرارات تحكم بلد
وانا احترم كثير من العلماء لكن هذا مايعني ان فهم الناس للنصوص مايتغير مع الزمن! التفسيرات تتأثر بالمجتمع والبيئه والعصر لذلك طبيعي تظهر قراءات مختلفه للقوامه او لطبيعه العلاقه بين الرجل والمرأه
في النهايه انا ما ارفض المسؤوليه او توزيع الادوار داخل الاسره لكن ارفض تحويل الاختلافات بين الرجال والمرأه الى درجات تفوق او الى احقيه ثابته بالقياده والسيطره فقط بسبب الجنس
ففي موازين القوى النفسية والقدرة على الجلد، أثبتت الوقائع أن هناك نساءً قمن بأدوار "مصيرية" عجزت عنها جموع من الرجال؛ سواء في الصبر على الشدائد، أو إدارة الأزمات العاتية، أو تربية أجيال من العدم.
الرجولة في هذا السياق ليست "جنساً"، بل هي "موقف"؛ فإذا اجتمعت الشجاعة والحكمة والمسؤولية في امرأة، فاقت بوزنها وتأثيرها في الواقع أعداداً ممن يشاركونها صفة الذكورة ولا يشاركونها صفة "الفعل". لذا، هي حقيقة واقعة في سجلات الإنجاز والبقاء.
فكرة المقال لا خلاف عليها في فكرة القوامة ولكن النقاط اللي عليها الهجوم كلها في الغالب محسورة في ألفاظ (التفضيل، أفضل)، وعشان أكون بتكلم بمرجعية بس محتاجة أعمل شوية بحث وبعدها هعلق على المقال كتوضیح لكن معتقدش إنى معارضة للفكرة المطروحة ولكن ربما التحفظ الوحيد يكون في توظيف الكلمات رغم صحة السياق
العفو، أتمنى تتقبل بعض الانتقادات اللي ممكن أذكرها ( هتكون في استخدام المصطلح مش الفكرة)
+ عندي تعقيب على ترتيب النص، هو مفيش ترتيب معين ولكن شايلة إن كان ينفع بعد تصحيح نقطة التفضيل المذكورة يتم هندلته أكتر عشان القارئ ميتوهش في النص ( ممكن أكون صح وممكن أكون غلط، دي وجهة نظر شخصية)
القوامة تكليف الهي للرجل في القران بالإنفاق والحماية والرعاية وتوفير العيش ورعاية المصالح للأسرة والتكفل بكل ما يحتاجونه ماديا ومعنويا
ينفع اخد رأي مراتي ؟ اكيد بل ده الأفضل اقتداء بالنبي عليه الصلاة والسلام
طب ده تقليل من دور المرآة؟ أبدا والله بالعكس دورها أصعب وأكبر
طب أنا زعلان من مين ؟ مؤسسات حقوقية ونسوية وناس يدعون أنهم مجددين الدين وبيسوقوا لافكار غربية لتحقيق مصالح شخصية بيحاولوا يلعبوا ف عقلية بعض البنات وانا اهو بقول بعض انها تساوي الرجل في القوامة
مش بشكك ان المرأة قد تستطيع ان تكون قوامة عادي في أزواج توفوا وشابوا امهات صنعت رجالا من أطفالها ومجدا شخصيا عظيما لنفسها
امال أنا بقول ايه ؟ بقول انه طالما ربنا ورع الأدوار كدة احنا مش محتاجين نلعب فيها ولا نغير فيها إلا في حالات استثنائيه زي ايه؟
ان الرجل ميكونش قوام أصلا يكون شمام ولا متخدر او غير مسؤول او بيستخدم العنف مع اهله او بخيل عليهم انما طول ما الراجل مأدي دوره كامل صح ليس للمرآه ان تتدخل في أمور القوامة ولكن يستحب مشورتها وأخذ رايها وممكن يكون واجب احيانا
الطرح هنا فيه تعميمات قوية جدًا محتاجة إعادة نظر، خصوصًا الربط بين “رجاحة العقل” وكونه صفة للرجل فقط، واعتبار المرأة أقل قدرة على الحكم بسبب العاطفة. ده كلام فيه قدر كبير من التبسيط، ومش بيعكس الواقع اللي بنشوف فيه نماذج كتير لنساء عندهم حكمة واتزان، زي ما فيه رجال ممكن يندفعوا أو يخطئوا.
كمان الاستدلال بحوادث فردية أو تعليقات بعض الناس على السوشيال ميديا مش كفاية لبناء حكم عام على طبيعة جنس كامل. الأحكام الكبيرة محتاجة نظرة أوسع وتجارب أكتر تنوعًا، دا طرح غير موضوعى.
فكرة الاختلاف بين الرجل والمرأة موجودة فعلًا، لكن تحويل الاختلاف ده لتفوق طرف على طرف بشكل مطلق بيخلّي النقاش أقل توازنًا، وبيبعده عن الفكرة الأساسية وهي العدل، مش التفضيل.
ثانيا
الوعي والقدرة على اتخاذ القرار مش مرتبطين بالجنس، والواقع بيثبت إن فيه نساء بيقودوا دول ومؤسسات بمنتهى الحزم. القوامة في زمنا ده لازم تكون 'شراكة واحترام متبادل' مش سلطة أحادية بتلغي رأي الطرف التاني.
أنا مش مختلفه معاك إن فيه آراء راجحة عند بعض العلماء، لكن في نفس الوقت وجود الخلاف نفسه معناه إن المسألة مش محل إجماع قطعي، وبالتالي فيها مساحة للنقاش والفهم، مش حسم واحد بس.
النقطة التانية، فكرة إن “الرجل له الأولوية حتى لو نفس الكفاءة” دي بالنسبة لي مش مقنعة، لأن كده إحنا بنحكم قبل ما نشوف الواقع. لو الاتنين فعلًا بنفس الكفاءة، فالأصل يكون الاختيار للأكفأ في التطبيق، مش لمجرد كونه رجل أو امرأة.
أنا فاهمة إنك شايف ده من منظور ديني، وأنا كمان بتكلم من نفس الإطار، لكن باختلاف في الفهم مش في المرجعية.
وفي الآخر، الاختلاف ده طبيعي، ومش لازم نوصل لنقطة إن طرف يقنع التاني بالكامل.
لا اكيد طالما اختلف العلماء مش هنتفق كلنا على نفس الرأي بس ده كمان رأي الائمة ولكن صح كلامك
ونقطة ان الرجل والمرأة كفؤ نفس الكفاءه لمكان معين هو قصدي أنهم تطابقوا ف كل شئ من حيث الكفاءه في التطبيق والتفكير وكل شئ ف الراجح الرجل مش عشان حجاه أنا قصدي ان الراجح الرجل تجنبا للشبهة في الحديث للرسول صلى الله عليه وسلم اللي قال فيه لن يفلح قوما ولو عليهم امرأة
أنا ما قلتش إن النص نفسه فيه تعميم خاطئ، أنا بتكلم عن الفهم والتطبيق. الآية بتتكلم عن القوامة في إطار معين (الأسرة والإنفاق والمسؤولية)، ومش بتتكلم عن كل مجالات الحكم واتخاذ القرار بشكل مطلق.
وكذلك الحديث اللي ذكرته فيه اختلاف كبير بين العلماء في تفسيره: هل هو حكم عام لكل زمان ومكان، ولا كان مرتبط بواقعة معينة (زي تولية بنت كسرى وقتها)؟ فبالتالي مش كل العلماء فهموه على إنه منع مطلق.
النقطة التانية، إنك لما بتقول “لو في رجل وست بنفس الصفات، الرجل هيكون أحسن برضه”، هنا بالفعل فيه تفضيل مُسبق مبني على الجنس نفسه، وده نوع من التعميم، لأنك حكمت قبل ما تشوف الشخص فعليًا.
أنا متفقة إن فيه فروق بين الرجل والمرأة، لكن مش مقتنعة إن الفروق دي تتحول لقاعدة ثابتة تقول إن طرف دايمًا أرجح من الآخر حتى لو نفس الكفاءة موجودة.
ومش معنى ان الواقع اثبت في حالات زي ما بتقولي ان السيدة تقدر تحكم دولة ان ده صح وهنا كلامك هيبقى مع النص النبوي
ثانيا مين أصلا قالك اني حكمت ؟ فين ما يمكن القول عنه انه حكم على جنس كامل !!
والمرآة اقل قدرة على الحكم فعلا ومش عشان العاطفة بس ده عشان حاجات اكتر بكتير واحنا مسلمين وعارفين يعني وانا عن التفضيل ف هي مش فكرة تفضيل طبقي ولا تقليل من كرامة المرآة
التفضيل هنا هو تفضيل ليس في كرامة او قدر ومقام هو تفضيل للقوامة بسبب قدرة التحمل والقوة الجسدية
رجاحة العقل هنا مش معناها برضه ان الراجل اذكى ف كل حاجه او له التفضيل في كل شي وإلا مكنش التوصية ببر الأم اكبر من التوصية ببر الأب في الإسلام
تعميمات ؟ معممتش
احكام ؟محكمتش
أمثلة ؟ للاستدلال على الطرح اللي بالمناسبة موضوعي جدا بس ده رأيك ويحترم طبعا
الوعي واتخاذ القرار مش مرتبط بجنس ؟ أنا تكلمت عن القضاء مثلا وهو اكبر منابر اتخاذ القرار حديث الرسول انه لا يفلح قوم ولو عليهم امرآة
فسره المفسرون إلى نهي تام لولاية أمور المسلمين لطبيعتهم الرقيقة واللي مش شى غلط يعني بالعكس ولا لاي ولاية وفي مفسرين تانيين قالوا للولايات اللي تعني بالأمور الاسلاميه فقط ولكن يجوز توليها في مناصب أخرى لا تتطلب حملا بدنيا ولا احتمال تاثر عاطفي ولا طبعا اختلاط واللي لازم هيحصل ف مهما اثبت اي زمن وموقف ان الست تقدر تحكم بلد مثلا هو ببساطة مش الصح ولا يجوز لكل الأسباب دي
وده رأي الأزهر كمثال اللي أنا شفته اهدى رأي
وهذا الحكم المستفاد من هذا الحديث , وهو منع المرأة من الولايات العامة ليس حكما تعبديا , يقصد مجرد امتثاله , دون أن تعلم حكمته , وإنما هو من الأحكام المعللة بمعان واعتبارات لا يجهلها الواقفون على الفروق بين نوعي الإنسان – الرجل والمرأة – ذلك أن هذا الحكم لم يُنَطْ ( أي : يعلق ) بشيء وراء الأنوثة التي جاءت كلمة ( امرأة ) في الحديث عنواناً لها , وإذن فالأنوثة وحدها هي العلة . . . إن المرأة بمقتضى الخلق والتكوين مطبوعة على غرائز تناسب المهمة التي خلقت لأجلها , وهي مهمة الأمومة , وحضانة النشء وتربيته , وهذه قد تجعلها ذات تأثر خاص بدواعي العاطفة , وهي مع هذا تعرض لها عوارض طبيعية تتكرر عليها في الأشهر والأعوام من شأنها أن تضعف قوتها المعنوية , وتوهن عزيمتها في تكوين الرأي والتمسك به , والقدرة على الكفاح والمقاومة في سبيله , وهذا شأن لا تنكره المرأة نفسها , ولا تعوزنا الأمثلة الواقعية التي تدل على أن شدة الانفعال والميل مع العاطفة من خصائص المرأة في جميع أطوارها وعصورها " انتهى .
اللي لازم اقوله برضه ان مش اي قوم هيولوا عليهم رجل هيفلحوا في احكام وضوابط أخرى ملهاش دعوه بصلب المقال تخلي الراجل دي فيه من الصفات والخصال ما نصه الإسلام علينا
وانا مش ضد شراكة الرجل والمرآه أبدا لو هنعتيرها شركة فالراجل ليه حق اتخاذ القرار للاصلح وان عارض رعيته الفكره بشرط انه لا يكون في معصية وعموما توافر المعصية يلغي الطاعه والاقتناع والفعل بما قاله الله من متخذ القرار يلزم الاتباع
يعني تشاركوا كل شئ لكن لا تساوو في أمور وزعها الله بحكمته
أنا فاهمة قصدك كويس، وواضح إنك بتحاول تفرّق بين القوامة كمسؤولية وبين التقليل من قيمة المرأة. لكن اعتراضي مش على مبدأ القوامة نفسه، قد ما هو على طريقة تعميم صفات معينة على كل النساء مقابل كل الرجال.
لما بنقول إن المرأة “أقل قدرة على الحكم” بشكل عام، حتى لو مش بنقصد التقليل، فده في حد ذاته حكم عام، لأن الواقع بيقدّم نماذج كتير لنساء عندهم قدر كبير من الحكمة والاتزان، زي ما فيه رجال ممكن يفتقدوا ده. فربط القدرة على اتخاذ القرار بجنس الشخص بشكل مطلق بيبقى فيه تبسيط زائد.
كمان الاستدلال بالنصوص محتاج نفهمه في سياقه وتعدد تفسيراته، لأن حتى العلماء اختلفوا في مدى عمومية بعض الأحكام، وهل هي مطلقة ولا مرتبطة بظروف معينة. فمش أي واقع بيخالف فهم معين للنص يبقى “غلط” بالضرورة، ممكن يكون محتاج إعادة فهم أوسع.
فكرة الاختلاف بين الرجل والمرأة موجودة وطبيعية، لكن الاختلاف مش دايمًا معناه إن طرف أصلح من الآخر في كل الأحوال. الأهم في رأيي هو تحقيق العدل والتفاهم، مش حصر الأدوار بشكل جامد، لأن الحياة نفسها مش ثابتة.
وفي الآخر، أنا مش ضد إن يكون فيه تنظيم للأدوار، لكن ضد إننا نحول التنظيم ده لحكم عام ثابت على قدرات كل شخص لمجرد كونه رجل أو امرأة.
من حسن قوامة الرجل إنه يدرك إنه هو السبب في تشوه مفهوم القوامة وثورة النساء ضد هذا المفهوم ويتوقف عن توجيه الخطابات للنساء ويستثمر قلمه في مخاطبة الرجال وتهذيبهم وإصلاح المفاهيم المعطلة عندهم وبما إنه النساء تابعات للرجال هيتصلح الوضع بالتبعية..
اولا لا اختلاف ف مفهوم القوامة، ولكن القوامة لا تبرر التسلط المتفش في المجتمع، مثال لو فكرنا في مفهوم القوامة عامة من ناحية قوام الوالدين على الاطفال ونحوه اكيد التعديات واردة جدا في الزمن الحالي ونقدر نشير عليها وندين المتعدي صح؟ مين ما كان لأنه تعدى حدود القوامة المشروعة في الدين.
واظن اغلب التعلقيات اشارت لكثرة التعديات من قبل الرجال الذين شرعت لهم القوامة.
ولكل فعل ردة فعل، جميع الحركات المتطرفة جاءت نتيجة تعديات على الشرع.
لا ابرر التطرف،ولا المبالغة،ولا التعدي على حكم الشرع، ولكن لو اردنا ان نناقش هذا الموضوع اتمنى اخذ جميع الجوانب قيد الاعتبار.
اضافة لوجود تطرف ليس بالقليل عند رجال السلطة، وانا هنا لا اضحد ما ذكرته ولكن اسبابك وتبريراتك ضعيفة جدا، بل مبتذلة بما يتعلق بالمرأة وحكمها.
أنا مضايق انه مفهوم اني ببرر كلام اتفهم انه تفصيل وهجوم وهو لا تفضيل ولا هجوم ولا كانت نيتي إثارة الجدل ولكن أنا عند رايي اللي كتبته ورغم ده هاخد كل النقط اللي قلتيها ف عين الاعتبار
مضمون المقال لا جدال فيه و بما إني بنت فحابّه أؤكد إن نسبة لا بأس بها من البنات نفسهم في نموذج الرجل السوي و القائد اللي تم وصفه في المقال و لكن السؤال أين هو هذا الرجل؟
فيه بنات كتير نفسهم في راجل يشدوا فيشة دماغهم معاه، فئة الرجال ده أكيد موجودة و لكن نسبتها بقت شحيحة
و أنا بقرأ المقال كنت بفتكر نماذج مختلفة من الزيجات اللي مرت عليّا أو أعرفها في حياتي، نسبة ٩٠٪ منهم الراجل مش بيقوم بنص دوره، أو مش بيقوم بيه خالص، أو طفشان و سايب أسرته من الأساس، أو مطفح مراته في عيشتها.
مش بقول إن الستات كلهم عليهم كريم كراميل، أكيد فيه نماذج سيئة، بس بجد الزمن اللي أحنا فيه ده بيعاني من إنخفاض معدل الرجولة بشكل مُريع.
حاسه مبقيناش محتاجين نحرق بنزين كتير في شرح دور الراجل الصح و دور الست الصح
أحنا محتاجين إن الراجل يبقى راجل صح و بالتالي الست هتقدر تكون ست صح😭
«كلامي لا ينطبق على البنات و الستات اللي بيحبوا يبنوا حياة مهنية خاصة سواء معاهم راجل كويس أو لأ»
عشان كدة قلت من قوامة الرجل انه يشعر زوجته واهله انه كان فعلا ميتحملش القوامة إلا رجل
الحالات الشاذة وان كثرت هتفضل شاذة سواء زوج بيستغل زوجته انها تصرف او بيعاملهم وحش او مش بياخدوا الدور عموما وبرضه البنات تأثروا بشدة بفكرة اللي قادرة عالتحدي والمواجهة عمال على بطال وده عالمدى البعيد هيخلي الراجل يقتنع انها قادرة فعلا وساعتها كلنا هنروح فداهية
اختلافي معاكي بقى مش ل اي حاجه كلامك كله صح بس آخر سطر اللي هو محتاجين الراجل يبقى صح ف الست هتبقى صح ده غلط لأنه اللي بيحصل ان لما الراجل يعمل دوره صح مبيكونش كفاية ان البنت تغير افكار مزروعة جواها وبيوت كتير بتخرب بسبب كده
للأسف الشاذ ده بقى المُعتاد دلوقتي، عشان كده أي راجل لسه ربنا محافظ عليه سليم بيبقى محل إنبهار و عدم تصديق
اللي هو يااااه لسه فيه رجاله كده ده أنا فكرتهم كلهم ماتوا في الحرب طبعًا إلا من رحم ربي.
ردًا على إختلافك معايا في النقطة الأخيرة عامةً أحنا مش مُختلفين أنا قصدي إن البنت أو الست الطبيعية هتحب إنها تأدي دورها الفطري و الطبيعي لما يكون معاها راجل حقيقي، مش بتكلم بقا على بنت مزروع جواها أفكار مُغايره لكده، بس عندك حق طبعًا لو البنت مُتبنيه فكر معين لو معاها هارون الرشيد الدنيا مش هتمشي مظبوط طبعًا.
ايوه صح طبعا الطبيعيه لو عاشت مع حد سوي وطبيعي هتدرك معنى القوامه
ياليت يعني لو ياليت لو جبت الامثال الذكوريه اللي ايضا سببت في تشوه المفهوم في القوامه ايضا مش بس البنات، لان ايضا من الطرف التاني في رجال كثير فاهمين القوامه ان المراه تكون عبد مامور تحت امرهم وملكيه له ويحق له اخذ فلوسها ومنعها وضربها واستغلالها ، لان معظم مخاوف البنات هي من ان الرجل يستغلها بهذه الطريقه… ركز على هذه النقطه رجاء لان لها دور صعب جدا
المنع لو من شئ يضر بها او لا يضر بها ولكن يضر عائلتها اللي الرجل رئيسها يجوز المنع ويجوز المنع ان رأى ضررا قريب او بعيد
حتى الضرب مباح بضوابط شرعية مقيدة جدا وياتي بعد النصح والوعظ والهجر ولكن لا يستحسن أسوة بالرسول عليه الصلاه والسلام
اما الاستغلال المادي وغيره من الدناءة طبعا وتخليه راجل ناقص
محمد لا اظن انك قرات حتى كلامي كويس ، ونوعا ما كلامك فيه تقليل من اثر الرجال السيئين اللي يسببوا مشاكل في مفهوم القوامه عند السيدات والعزوف عن الزواج ، انا لا اتحدث حتى تصحح الافكار انا اتحدث عن رجال يستغلون الدين والقوامه والطاعه في استغلال وتعنيف النساء وجدا ذكوريين ، وكثيرين في المجتمع وتاثيرهم لا يقل عن ماذكرته
الأصل في القوامة ومعناها الصحيح ذكرته اكتر من مره في المقال بس أنا موضوع المقال عن الفئه الأكبر اللي بتشوه ده
عندك نسويات و ملحدين وتنويريين ومستشرقين ورجال فهموا القوامة غلط واكتر من فئة شوهت معنى القوامة وانا كتبت عن أكبرهم وأكثرهم تاثيراً على العامة وهما النسويات
تفسيرات المشايخ اللي حطيتها برضه بتقول ايه القوامة السليمة واللي هي شئ فطري لو قراه راجل مش تمام زي ما بتقولي هيعرف انه مش تمام وخلاص
بصراحه في تحيز وتقليل يامحمد
تعرف احصائيات العنف الاسري بالدول العربيه ؟ طيب تعرف كم مرأه تعاني من زوجها السيء والخائن وبرضو مش عارفه تتطلق ؟ وكم مرا تقتل على يد زوجها ؟ربما النسويات شعارات بس اما اللي فاهمين القوامه غلط واقع ينعاش
واكون صريحه انا لست نسويه ولكن مع دخول النسويه في نساء كثير استفادوا من ناحيه الدعم من العنف الاسري والتهديدات بالقتل من ازواجهن
الافضل تكون متوازن بدال لا تكون متحيز على جهه دون الاخرى خاصه انني امرأه واعلم مايحدث في مجتمعات النساء المتزوجات عن قرب
انظر الى عينات الرجال السيئه المنتشره خاااصه مع موجه الريدبول واندرو تيت وماعرف ايش ! تبرير للزنا والعنف والتلاعب النفسي الافضل مقالك يكون شامل
اعتبره انتقاد بناء في توصيل كلامك لفئه اكبر من النساء وتوازن اكتر في الطرح بدال وضع اللوم فقط على النسويات ، سيكون ناقص وغير واقعي لكثير من البنات… خاصه قبل دخول منظمات حقوق المراه وتبرير قتل وعنف ودراسه وعمل
وانا متحيز فعلا ولكن متحيز للنص ومتحيز للالتزام بيه النسويات حركات اغلبها لو شفتي أصحابها هتلاقيهم بالغوا في حق المرآه لدرجة تعدي حدود الشرع وممكن اجيبلك حرفيا بالاسم عشرين مثال من الحاضر والماضي ومنهم نوال السعداوي دي مثلا مرورا بالإعلاميات والمنتفعات عندك حد زي دكتورة نوال دي معبودة الجماهير من النساء شايفة ان الحجاب والنقاب تقليل من كرامة المرآه وقالت عن احكام الإسلام والمراه بتعمل كراهية وان جسد المراه مش عورة وواحدة زي دي سبب كبير لطلاق كثير من النساء وخراب البيوت والمشاكل وبتقول انها مسلمة
لما يكون عندي شخصية زي دي قادرة تاخد تحت جناحها ضعاف النفوس والبنات المراهقات والسيدات المتزوجات وقد تؤثر في الآلاف يبقى اولى افكارها تتحارب ونتكلم عنها
البنت مش محتاجه منظمات ولا الراجل محتاج احنا كلنا محتاجين القران ونمشي عليه من غير تصنيفات
محمود
انت كتبت عن تغليط النسويات في مقالك عن القوامه اصلا تعيده ليه؟ انا قلت مهم ايضا لو تذكر ايضا الرجال اللي شوهو القوامه وفهمهم الخاطئ ليه لانه مو بسيط ابدا حتى يكون أصح وواقعي اكتر
ابشري المرة الجاية
اولا
أين التقليل من الرجاله المسيئة ومشتغلين القوامة في الاهانه او الضرب او حتى القتل؟
اللي يطلع منه هذا الفعل عنده مشاكل حتى اكبر من القوامة مشاكل عقلية ونفسية ولا يعتد بيه كراجل أصلا استغلال ضعف المرآة مصيبة وانا بعيد وأزيد ان حقوق المرآه مش محتاجه منظمات نسوية تخلي البنت تعرف حقها لو فتحت مصحفها هتعرف حقها كويس وبالشرع وهتكون مرتضيه وزيادة
ثانيا
العنف الأسري شائع وكتير وده شئ قد لا يكون له علاقة بالقوامة أصلا اغلب اللي بيعمل كده بيكون عنده نقص او تعرض لعنف ومتعالجش قد تلاقي مراته بتشتغل وبتصرف وهو بيضربها يعني هو مش مومن بالقوامة ولا بيعمل بيها هو ابعد ما يكون عنها ولو سألتيه ضربتها ليه مش هيقولك الرجال قوامون على النساء هيقعد يقولك عيوب فيها وده دليل على انه شخص ناقص
أنا لو قللت من المرأة ف أنا بقلب من امي وأهلي وخطيبتي وأمهات اصدقائي ودول كلهم أنا مؤمن بحقوقهم وبزيادة لو عندي تحيز م هيكون داخلي الخوف عليهم او شعور بحمايتهم
الرجال السيئين ليسوا محل نقاش في مقال يتحدث عن القوامة أنا اتكلم عن القوامة الصحيحه وهؤلاء ابعد ما يكون عنها لو سالتي حد يعني ايه قوامة مش هيرد وانا معنديش مشكله في عمل البنت ولا استقلالها المادي بالعكس حالات كتير بشوف انه حرام سنين التعليم والشهادة دي تكون عالفاضي وكاتب في المقال بالحرف ان البنت هتعيش احسن ايامهامع رجل يعرف معنى القوامه الصحيحه وهي المبالغه في الحمايه والمسؤوليه وحتى الإنفاق والصرف والدلع دي كلها واجبات عليه
ثالثا وده الأهم اسمي محمود
اعذرني يامحمود ، انت في مقالك عن القوامه ذكرت اسباب تشوه معناها والناس اللي فاهمينها غلط وذكرت النسويات انهم سبب في تغليط معناها ، ف الرجال السيئين برضو شووه معناها كثير ! هذا اللي اقوله
ولهم علاقه بالقوامه بحيث انه ذريعتهم الاولى ان فهمهم للقوامه اساسا ان الرجل اعلى وافضل من المراه يعني هي اقل منه يعني مش مشكله يعمل فيها ضرب وشتم واهانه اصل هو رجل وقوام …. وانا ماقلت انك قللت من المراه بس ماجبت كل الاسباب اللي ادت لتشويه معنى القوامه ، كم من مراه انظلمت من زوجها اشد الظلم وكان كلامه انه هذا الدين بسبب فهمه الخاطئ له وتشوه معناه وتصير مقتنعه ان الاسلام فعلا ضد المراه والرجل اعلى منها .. فتكون النسويه هي الحل المنطقي لها .. فهمت التسلسل؟ طبعا شيء مهم انك تذكرهم الرجال السيئين ومهم تصحيح افكارهم ايضا
صح النسويات السبب الأكبر في تغليظ معناها وفهم الرجل للقوامة بشكل خاطئ بيؤدي لمشاكل كتير جدا وانا معاكي جدا والله في النقطه دي مش يجادلك أنا اللي اقصده بس ان المقال تحدث عن السبب الأكبر في وجهة نظري وهي الأقرب الصح ورغم ان الرجل أقوى وفي مكانة اعلى لا يجوز استغلال الدين في الضرب او الاهانه او حتى التقليل وفي الأساس منقدرش نجيب شئ في الدين يقول ان حلال العنف ده بس النسويات بيجيبوا من الدين ادله ويحرفوا معناها ويتكاسلوا عليه وده اخطر بكتير
في تعليق قبلك بيقول اني عندي كلام كتير بس دبلوماسي وانا قلتلها انه فعلا ايوه
وده كان احترام لاي بنت هتقرا مرضتش اكتب اي شي يحمل معنيين
معلش بس مثال الفتى اللي حضرتك جلبته دا في غير موضعه تماما تماما لان برضو كلنا عارفين ان في قضايا كتير اوي القاضي رجل و بيحكم بغير عدل ذي قضايا اللي فيها رجل قتل زوجته و القاضي قال حفاظا على مستقبله هنقلل العقوبه لو مسكنا حالات بالشكل دا مش هنخلص و كذلك انتو برضو بتتاثرو لو مثلا الضحية فتاه جميله يكفي تعليقات الرجال على اي بنت حلوه ف سوشيال ميديا اللي بتكون خاليه من المنطق و كلها عاطفه او ايا كان يعني فكره ان المراه بس اللي عاطفية دا شي غريب لان لو سئلت حضرتك مين بيتعصب اكتر الرجالة او الستات اكيد الاجابه معروفه ف مين استثني العصبيه من كونها عاطفة ماهي مش منطق اكيد
كلامك صح مفيش اي خلاف المثال ما هو إلا مثال على نماذج لاجلها وهي طبيعه السيدة عموما حاجات كتير في الحكم مش هتتوافق بس معنى كده ان مفيش سيدات يقدروا يكونوا بقدر من الذكاء او الثبات العاطفي ؟لا ممكن طبعا وموجود بس لطبيعه الكرآه في أشياء غير الذكاء واتخاذ القرار برضه مش متوافق مع كونها تحكم بلد مثلا زي حتى ما الشيوخ قالوا الحمل البدني الزائد وخوض المعارك والاختلاط
ده قصدي أنا مش شايف خالص ان العاطفة شئ سئ بالعكس ده من الرحمة
واكيد في قضاة رجال فاسدين أنا قلت برضه ان مش كل الستات تقدر ولكن برضه مش اي راجل ينفع
العصبيه بقى مش شى مقرون بالعاطفه ولا فيه جنس نقدر نقول الجنس ده عصبي لا دي خصله وممكن تكون موجودة في اي حد وممكن بسبب ضغوط او حتى أمراض
سعيدة اني اكون من أوائل الناس اللي قرأت المقال❤️
أتشرف
اتفهم فكرة ان الرجل عنده مسؤوليات داخل الاسره ، لكن المشكله تبدا لما تتحول المسؤوليه الى سلطة مطلقه او الى افتراض ان الرجل دائما ادرى بكل شيء ، العلاقات الصحية اليوم تبنى على التفاهم والتعاون مو على فكرة ان طرف يقود والطرف الثاني يتبع فقط
وبرضو اذا كنا نقول ان المرأه مكرمه وعظيمه ف ليش غالبا يربط هذا التكريم بدور محدد مثل التربيه فقط ؟ المرأه ممكن تكون ام عظيمه وقائده عظيمه وعالمه كمان ، قيمتها وقدراتها ماتنحصر على دور واحد
كذلك مو كل طرح نسوي هدفه هدم الدين او الاسره انما كثير من النساء تكلموا لانهم عاشوا الظلم الحقيقي باسم القوامه او الطاعه او حتى العادات والتقاليد عشان كذا طبيعي تظهر اصوات تعيد مناقشه المفاهيم وطريقة تطبيقها
وفكره ان الرجل هو المنفق الوحيد كانت منطقيه اكثر في مجتمعات كان الرجل فيها المسؤول المالي الاساسي لكن الواقع اليوم مختلف ، كثير من النساء يشتغلون ويصرفون على انفسهم وعلى اسرهم كمان عشان كذا بعض الناس يناقشون هذي القضايا من باب تغير الواقع مو من باب كره الدين
اما ربط المرأه بالعاطفه والرجل بالعقل ف اشوف انه تعميم مبالغ فيه ، العاطفه صفه جميله ومو سيئه ولا تستخدم ك دليل ضعف والعقل والحكمه مو صفات محتكره للرجل وبس انما فيه رجال متهورين وفيه نساء عندهم قدره عاليه على اتخاذ قرارات تحكم بلد
وانا احترم كثير من العلماء لكن هذا مايعني ان فهم الناس للنصوص مايتغير مع الزمن! التفسيرات تتأثر بالمجتمع والبيئه والعصر لذلك طبيعي تظهر قراءات مختلفه للقوامه او لطبيعه العلاقه بين الرجل والمرأه
في النهايه انا ما ارفض المسؤوليه او توزيع الادوار داخل الاسره لكن ارفض تحويل الاختلافات بين الرجال والمرأه الى درجات تفوق او الى احقيه ثابته بالقياده والسيطره فقط بسبب الجنس
نعم، ولكن بمقياس "الأثر والفعل" لا البيولوجيا.
ففي موازين القوى النفسية والقدرة على الجلد، أثبتت الوقائع أن هناك نساءً قمن بأدوار "مصيرية" عجزت عنها جموع من الرجال؛ سواء في الصبر على الشدائد، أو إدارة الأزمات العاتية، أو تربية أجيال من العدم.
الرجولة في هذا السياق ليست "جنساً"، بل هي "موقف"؛ فإذا اجتمعت الشجاعة والحكمة والمسؤولية في امرأة، فاقت بوزنها وتأثيرها في الواقع أعداداً ممن يشاركونها صفة الذكورة ولا يشاركونها صفة "الفعل". لذا، هي حقيقة واقعة في سجلات الإنجاز والبقاء.
فكرة المقال لا خلاف عليها في فكرة القوامة ولكن النقاط اللي عليها الهجوم كلها في الغالب محسورة في ألفاظ (التفضيل، أفضل)، وعشان أكون بتكلم بمرجعية بس محتاجة أعمل شوية بحث وبعدها هعلق على المقال كتوضیح لكن معتقدش إنى معارضة للفكرة المطروحة ولكن ربما التحفظ الوحيد يكون في توظيف الكلمات رغم صحة السياق
يا باشا كفايه انك قريته شكرا 🫡
العفو، أتمنى تتقبل بعض الانتقادات اللي ممكن أذكرها ( هتكون في استخدام المصطلح مش الفكرة)
+ عندي تعقيب على ترتيب النص، هو مفيش ترتيب معين ولكن شايلة إن كان ينفع بعد تصحيح نقطة التفضيل المذكورة يتم هندلته أكتر عشان القارئ ميتوهش في النص ( ممكن أكون صح وممكن أكون غلط، دي وجهة نظر شخصية)
ملاحظات مهمة،،ابشري
محتاجة بس أسأل عن تعريفك كشخص للقوامة عشان أكمل اللي هنزله ( عشان ردك هيبرر كام نقطة)
القوامة تكليف الهي للرجل في القران بالإنفاق والحماية والرعاية وتوفير العيش ورعاية المصالح للأسرة والتكفل بكل ما يحتاجونه ماديا ومعنويا
ينفع اخد رأي مراتي ؟ اكيد بل ده الأفضل اقتداء بالنبي عليه الصلاة والسلام
طب ده تقليل من دور المرآة؟ أبدا والله بالعكس دورها أصعب وأكبر
طب أنا زعلان من مين ؟ مؤسسات حقوقية ونسوية وناس يدعون أنهم مجددين الدين وبيسوقوا لافكار غربية لتحقيق مصالح شخصية بيحاولوا يلعبوا ف عقلية بعض البنات وانا اهو بقول بعض انها تساوي الرجل في القوامة
مش بشكك ان المرأة قد تستطيع ان تكون قوامة عادي في أزواج توفوا وشابوا امهات صنعت رجالا من أطفالها ومجدا شخصيا عظيما لنفسها
امال أنا بقول ايه ؟ بقول انه طالما ربنا ورع الأدوار كدة احنا مش محتاجين نلعب فيها ولا نغير فيها إلا في حالات استثنائيه زي ايه؟
ان الرجل ميكونش قوام أصلا يكون شمام ولا متخدر او غير مسؤول او بيستخدم العنف مع اهله او بخيل عليهم انما طول ما الراجل مأدي دوره كامل صح ليس للمرآه ان تتدخل في أمور القوامة ولكن يستحب مشورتها وأخذ رايها وممكن يكون واجب احيانا
والله ياريتك نشرت التعليق دا من البداية، انت حسمت الوضع
اروح اكمل التنسيق بتاع الكلام وارجع اقرأ المقال وأمري لله
ارفع القبعة احتراماً وتقديراً لك وللمقال دا 🫡🫡
روح يا شيخ الله يسترك ❤️🫡
قراته مع صديقتي هو مقال جميل جرئ بالنسبة لي كنت اقرأ وانا اشعر بالتحيز بسبب العنوان لكن جاوبت على اكثر من سوال عندي للأمانة
هي تشوف انك حاد في الحكم وذكوري🥸
شكرا لرأيكم انتوا الاتنين🫡
طالاما بتكره نوال السعداوي تبقى رجولة وكفاءة
😂🫡🫡
اعرف رجل مثلي الجنس يكره نوال السعداوي 😂😂 يبقى رجوله ولا ايه
لا تبقى نوال السعدواي راجل
ممكن برده xD
دا شيء عجيب خالص بصراحة xD
عادي لكل قاعدة شواذ
المقال جميل ما شاء الله نفع الله بك ، بس ربنا يعينك علي النسويات ( مش محتاج طبعاً أقول هما هيعملو ايه )
وإياك شكرا مبسوط انه عجبك❤️
لا جدال ولا اعتراض كلام سليم 100%
🫡🫡
اولا
الطرح هنا فيه تعميمات قوية جدًا محتاجة إعادة نظر، خصوصًا الربط بين “رجاحة العقل” وكونه صفة للرجل فقط، واعتبار المرأة أقل قدرة على الحكم بسبب العاطفة. ده كلام فيه قدر كبير من التبسيط، ومش بيعكس الواقع اللي بنشوف فيه نماذج كتير لنساء عندهم حكمة واتزان، زي ما فيه رجال ممكن يندفعوا أو يخطئوا.
كمان الاستدلال بحوادث فردية أو تعليقات بعض الناس على السوشيال ميديا مش كفاية لبناء حكم عام على طبيعة جنس كامل. الأحكام الكبيرة محتاجة نظرة أوسع وتجارب أكتر تنوعًا، دا طرح غير موضوعى.
فكرة الاختلاف بين الرجل والمرأة موجودة فعلًا، لكن تحويل الاختلاف ده لتفوق طرف على طرف بشكل مطلق بيخلّي النقاش أقل توازنًا، وبيبعده عن الفكرة الأساسية وهي العدل، مش التفضيل.
ثانيا
الوعي والقدرة على اتخاذ القرار مش مرتبطين بالجنس، والواقع بيثبت إن فيه نساء بيقودوا دول ومؤسسات بمنتهى الحزم. القوامة في زمنا ده لازم تكون 'شراكة واحترام متبادل' مش سلطة أحادية بتلغي رأي الطرف التاني.
وبغني فوق والله انه مش تعميم مش تعميم مش تعميم مش تعميم لا على قدرات الرجال ولا النساء مش تعمييييم
لو فيهم نفس الصفات ف هو ليه الاولويه عشان هو معاه بونص بسيط انه مش حرام😂
وسبحان الله كاتبللك آراء علماء ومبين الاختلاف وانتي بتقولي برضه
لا مش كل العلماء قالوا كده ! ما طبعا في اختلاف والجمهور من العلماء مع القول الراجح وده حديث والله العظيم حديث
أنا عندي اجابات على كل اسألتك في حدود معرفتي الحمدلله وهي متواضعة معرفش اعتقادك جاي منين اني مش هعرف ارد عليكي بالعكس أنا بحاول اختصر جدا وانا بكتب
أنا مش مختلفه معاك إن فيه آراء راجحة عند بعض العلماء، لكن في نفس الوقت وجود الخلاف نفسه معناه إن المسألة مش محل إجماع قطعي، وبالتالي فيها مساحة للنقاش والفهم، مش حسم واحد بس.
النقطة التانية، فكرة إن “الرجل له الأولوية حتى لو نفس الكفاءة” دي بالنسبة لي مش مقنعة، لأن كده إحنا بنحكم قبل ما نشوف الواقع. لو الاتنين فعلًا بنفس الكفاءة، فالأصل يكون الاختيار للأكفأ في التطبيق، مش لمجرد كونه رجل أو امرأة.
أنا فاهمة إنك شايف ده من منظور ديني، وأنا كمان بتكلم من نفس الإطار، لكن باختلاف في الفهم مش في المرجعية.
وفي الآخر، الاختلاف ده طبيعي، ومش لازم نوصل لنقطة إن طرف يقنع التاني بالكامل.
لا اكيد طالما اختلف العلماء مش هنتفق كلنا على نفس الرأي بس ده كمان رأي الائمة ولكن صح كلامك
ونقطة ان الرجل والمرأة كفؤ نفس الكفاءه لمكان معين هو قصدي أنهم تطابقوا ف كل شئ من حيث الكفاءه في التطبيق والتفكير وكل شئ ف الراجح الرجل مش عشان حجاه أنا قصدي ان الراجح الرجل تجنبا للشبهة في الحديث للرسول صلى الله عليه وسلم اللي قال فيه لن يفلح قوما ولو عليهم امرأة
طب ممكن تجيبيلي تفسير لآية او حديث انا استخدمتهم في تعميم خاطى؟
وانا معممتش اكيد في سيدات قادرات عالحكم ولكن لو في رجل متوفر فيه نفس الصفات بالحرف الرجل هيكون احسن برضه
أنا ما قلتش إن النص نفسه فيه تعميم خاطئ، أنا بتكلم عن الفهم والتطبيق. الآية بتتكلم عن القوامة في إطار معين (الأسرة والإنفاق والمسؤولية)، ومش بتتكلم عن كل مجالات الحكم واتخاذ القرار بشكل مطلق.
وكذلك الحديث اللي ذكرته فيه اختلاف كبير بين العلماء في تفسيره: هل هو حكم عام لكل زمان ومكان، ولا كان مرتبط بواقعة معينة (زي تولية بنت كسرى وقتها)؟ فبالتالي مش كل العلماء فهموه على إنه منع مطلق.
النقطة التانية، إنك لما بتقول “لو في رجل وست بنفس الصفات، الرجل هيكون أحسن برضه”، هنا بالفعل فيه تفضيل مُسبق مبني على الجنس نفسه، وده نوع من التعميم، لأنك حكمت قبل ما تشوف الشخص فعليًا.
أنا متفقة إن فيه فروق بين الرجل والمرأة، لكن مش مقتنعة إن الفروق دي تتحول لقاعدة ثابتة تقول إن طرف دايمًا أرجح من الآخر حتى لو نفس الكفاءة موجودة.
اظن ما عندك جواب مناسب على كلامى الصحيح .
قرات المقال تاني واثبت كلامي
ومش معنى ان الواقع اثبت في حالات زي ما بتقولي ان السيدة تقدر تحكم دولة ان ده صح وهنا كلامك هيبقى مع النص النبوي
ثانيا مين أصلا قالك اني حكمت ؟ فين ما يمكن القول عنه انه حكم على جنس كامل !!
والمرآة اقل قدرة على الحكم فعلا ومش عشان العاطفة بس ده عشان حاجات اكتر بكتير واحنا مسلمين وعارفين يعني وانا عن التفضيل ف هي مش فكرة تفضيل طبقي ولا تقليل من كرامة المرآة
(الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنْفَقُوا )
التفضيل هنا هو تفضيل ليس في كرامة او قدر ومقام هو تفضيل للقوامة بسبب قدرة التحمل والقوة الجسدية
رجاحة العقل هنا مش معناها برضه ان الراجل اذكى ف كل حاجه او له التفضيل في كل شي وإلا مكنش التوصية ببر الأم اكبر من التوصية ببر الأب في الإسلام
تعميمات ؟ معممتش
احكام ؟محكمتش
أمثلة ؟ للاستدلال على الطرح اللي بالمناسبة موضوعي جدا بس ده رأيك ويحترم طبعا
الوعي واتخاذ القرار مش مرتبط بجنس ؟ أنا تكلمت عن القضاء مثلا وهو اكبر منابر اتخاذ القرار حديث الرسول انه لا يفلح قوم ولو عليهم امرآة
فسره المفسرون إلى نهي تام لولاية أمور المسلمين لطبيعتهم الرقيقة واللي مش شى غلط يعني بالعكس ولا لاي ولاية وفي مفسرين تانيين قالوا للولايات اللي تعني بالأمور الاسلاميه فقط ولكن يجوز توليها في مناصب أخرى لا تتطلب حملا بدنيا ولا احتمال تاثر عاطفي ولا طبعا اختلاط واللي لازم هيحصل ف مهما اثبت اي زمن وموقف ان الست تقدر تحكم بلد مثلا هو ببساطة مش الصح ولا يجوز لكل الأسباب دي
وده رأي الأزهر كمثال اللي أنا شفته اهدى رأي
وهذا الحكم المستفاد من هذا الحديث , وهو منع المرأة من الولايات العامة ليس حكما تعبديا , يقصد مجرد امتثاله , دون أن تعلم حكمته , وإنما هو من الأحكام المعللة بمعان واعتبارات لا يجهلها الواقفون على الفروق بين نوعي الإنسان – الرجل والمرأة – ذلك أن هذا الحكم لم يُنَطْ ( أي : يعلق ) بشيء وراء الأنوثة التي جاءت كلمة ( امرأة ) في الحديث عنواناً لها , وإذن فالأنوثة وحدها هي العلة . . . إن المرأة بمقتضى الخلق والتكوين مطبوعة على غرائز تناسب المهمة التي خلقت لأجلها , وهي مهمة الأمومة , وحضانة النشء وتربيته , وهذه قد تجعلها ذات تأثر خاص بدواعي العاطفة , وهي مع هذا تعرض لها عوارض طبيعية تتكرر عليها في الأشهر والأعوام من شأنها أن تضعف قوتها المعنوية , وتوهن عزيمتها في تكوين الرأي والتمسك به , والقدرة على الكفاح والمقاومة في سبيله , وهذا شأن لا تنكره المرأة نفسها , ولا تعوزنا الأمثلة الواقعية التي تدل على أن شدة الانفعال والميل مع العاطفة من خصائص المرأة في جميع أطوارها وعصورها " انتهى .
اللي لازم اقوله برضه ان مش اي قوم هيولوا عليهم رجل هيفلحوا في احكام وضوابط أخرى ملهاش دعوه بصلب المقال تخلي الراجل دي فيه من الصفات والخصال ما نصه الإسلام علينا
وانا مش ضد شراكة الرجل والمرآه أبدا لو هنعتيرها شركة فالراجل ليه حق اتخاذ القرار للاصلح وان عارض رعيته الفكره بشرط انه لا يكون في معصية وعموما توافر المعصية يلغي الطاعه والاقتناع والفعل بما قاله الله من متخذ القرار يلزم الاتباع
يعني تشاركوا كل شئ لكن لا تساوو في أمور وزعها الله بحكمته
أنا فاهمة قصدك كويس، وواضح إنك بتحاول تفرّق بين القوامة كمسؤولية وبين التقليل من قيمة المرأة. لكن اعتراضي مش على مبدأ القوامة نفسه، قد ما هو على طريقة تعميم صفات معينة على كل النساء مقابل كل الرجال.
لما بنقول إن المرأة “أقل قدرة على الحكم” بشكل عام، حتى لو مش بنقصد التقليل، فده في حد ذاته حكم عام، لأن الواقع بيقدّم نماذج كتير لنساء عندهم قدر كبير من الحكمة والاتزان، زي ما فيه رجال ممكن يفتقدوا ده. فربط القدرة على اتخاذ القرار بجنس الشخص بشكل مطلق بيبقى فيه تبسيط زائد.
كمان الاستدلال بالنصوص محتاج نفهمه في سياقه وتعدد تفسيراته، لأن حتى العلماء اختلفوا في مدى عمومية بعض الأحكام، وهل هي مطلقة ولا مرتبطة بظروف معينة. فمش أي واقع بيخالف فهم معين للنص يبقى “غلط” بالضرورة، ممكن يكون محتاج إعادة فهم أوسع.
فكرة الاختلاف بين الرجل والمرأة موجودة وطبيعية، لكن الاختلاف مش دايمًا معناه إن طرف أصلح من الآخر في كل الأحوال. الأهم في رأيي هو تحقيق العدل والتفاهم، مش حصر الأدوار بشكل جامد، لأن الحياة نفسها مش ثابتة.
وفي الآخر، أنا مش ضد إن يكون فيه تنظيم للأدوار، لكن ضد إننا نحول التنظيم ده لحكم عام ثابت على قدرات كل شخص لمجرد كونه رجل أو امرأة.
من حسن قوامة الرجل إنه يدرك إنه هو السبب في تشوه مفهوم القوامة وثورة النساء ضد هذا المفهوم ويتوقف عن توجيه الخطابات للنساء ويستثمر قلمه في مخاطبة الرجال وتهذيبهم وإصلاح المفاهيم المعطلة عندهم وبما إنه النساء تابعات للرجال هيتصلح الوضع بالتبعية..
صح
ما عندي تعليق مناسب لمحتوى المقال. لكن رجاءً تُكتب المرأة وليس المرآة.
لا
عدة نقاط في النص
اولا لا اختلاف ف مفهوم القوامة، ولكن القوامة لا تبرر التسلط المتفش في المجتمع، مثال لو فكرنا في مفهوم القوامة عامة من ناحية قوام الوالدين على الاطفال ونحوه اكيد التعديات واردة جدا في الزمن الحالي ونقدر نشير عليها وندين المتعدي صح؟ مين ما كان لأنه تعدى حدود القوامة المشروعة في الدين.
واظن اغلب التعلقيات اشارت لكثرة التعديات من قبل الرجال الذين شرعت لهم القوامة.
ولكل فعل ردة فعل، جميع الحركات المتطرفة جاءت نتيجة تعديات على الشرع.
لا ابرر التطرف،ولا المبالغة،ولا التعدي على حكم الشرع، ولكن لو اردنا ان نناقش هذا الموضوع اتمنى اخذ جميع الجوانب قيد الاعتبار.
اضافة لوجود تطرف ليس بالقليل عند رجال السلطة، وانا هنا لا اضحد ما ذكرته ولكن اسبابك وتبريراتك ضعيفة جدا، بل مبتذلة بما يتعلق بالمرأة وحكمها.
ماشي
ماشي حناخد جميع الجوانب بعين الاعتبار؟ ولا ماشي تسليكيه
ايوه اكيد وانا بتقبل النقد بصدر رحب ونيتي ابعد ما يكون عن التقليل من المرآة
وان الأسباب مبتذلة رديت ف تعليقات الناس
أنا مضايق انه مفهوم اني ببرر كلام اتفهم انه تفصيل وهجوم وهو لا تفضيل ولا هجوم ولا كانت نيتي إثارة الجدل ولكن أنا عند رايي اللي كتبته ورغم ده هاخد كل النقط اللي قلتيها ف عين الاعتبار
اسلوبك ما كان فيه اي هجوم بالعكس يُحترم.
وبما اني لا املك من العلم والفقه بالدين ما يكفي ما اقدر انكر ولا اجزم اي شي، مجرد رأي ومافي شخص صح تماما وشخص غلط تماما في النهاية